Personal info:

My photo
Swedish, Nature conservation freak, Passionate about Africa, Loving Peace, Politically neutral

Sunday, 24 August 2008

Sverige – en olympisk stormakt

De olympiska spelen i Beijing är snart till sin ända, och ur svensk synvinkel har nog detta OS varit en rejäl besvikelse. Inte ett enda guld lyckades de svenska idrottsutövarna bärga, och sammanlagt bara 5 medaljer (4 silver och ett brons). Låt oss därför göra en, lite tillrättalagd, undersökning som visar att Sverige åtminstone fram till helt nyligen var en stormakt på den sportsliga arean.

Att bara räkna antal guldmedaljer vid en sommarolympiad är alltför enkel måttstock i dessa sammanhang. Vidare så måste tas i beräkning att i bland annat Sverige så konkurrera sommar- olympiska sporter med vinterolympiska dito. Det är ju inte som i Australien där deras idrottare kan helhjärtat fokusera all tid på simning, triathlon, segling mm. Slutligen så måste man ta folkmängden i beräkning, eftersom det är rätt förståligt att till exempel Kina kan vaska fram så många olympiska mästare, när landet har barnkullar av Sveriges befolkningsstorlek att gallra från.

Följaktligen så ska vi göra en liten analys av några länders medaljskörd i de två föregående olympiska spelen (Aten 2004 och Turin 2006), och sätta det i relation till folkmängd i länderna. I beräkningen så värderas ett guld med 3 poäng, ett silver med 2 poäng och ett brons med 1 poäng. Genom att dividera folk- mängden med den totala medaljsumman för respektive land så får vi fram en ungefärlig siffra på hur många invånare det går per ”medaljpoäng” i länderna.


Medaljsumma

Aten + Turin

Invånare/

medaljsumma

(miljontal)

USA

264

1,14

Kina

163

8,10

Ryssland

217

0,65

Australien

105

0,20

Tyskland

155

0,53

Storbritannien

59

1,03

Frankrike

81

0,77

Sverige

47

0,19

Som synes så ligger Sverige på 0.19 miljoner invånare per medaljpoäng. Vi har därmed den högsta tätheten av medaljpoäng bland de länderna som inkluderats i denna uttömmande analys. Denna topplacering lär dock förändras i och med resultaten från Beijing OS, men jag skrev redan i början av inlägget att detta är en tillrättalagd undersökning.

(Jag har även beräknat Norges medaljpoängtäthet, men väljer att inte redovisa resultatet här. Skälen till detta är nog rätt uppenbara…)

Uppdatering: Ps. Jag avslöjar den norska poängtätheten i en av kommentarerna till detta inlägg.

VG VG SVD SVD SVD DB DB DB AB AB DN DN SS Politiken

Sphere: Related Content

13 comments:

Anonymous said...

Bra försök, det föll dock på din beräkning efter folkmängd. Detta då länder inte tilldelas antal platser i en tävling efter hur stor befolkning landet har. Du får nog en mer rättvisande bild (och fortf fördelaktig för Sveriges del) och du räknar efter kvoten folk som vann/folk som deltog för varje NOC.

Morfar Lasse said...

Det finns så många som bara klagar och gnäller på våra OS-deltagare. Mot den bakgrunden vill jag göra min kommentar ur en alternativ synvinkel.

[i]Våra OS-deltagare åkte till Kina efter att ha kvalifiserat sig, som en av världens 50 bästa i sin gren. Flertalet av dem har slutat bland 20 bästa efter tävlingarna. -Jag tycker att det är beundransvärt![/i]

Du som fortfarande tycker att de är dåliga, får följande utmaning.

- [b]Det blir ett nytt OS i London om 4 år. Visa att du har rätt att klaga, genom att kvalifissera dig dit! Du får själv välja gren, men helst ska du göra ett bättre resultat än årets tävlande. Då har du visat att ditt gnäll var befogat, annars bör du "lyfta på hatten" och visa dem din uppskattning.[/b]

Anonymous said...

Den lista er da fullstendig ufullkommen. Om du hadde hatt med land som Norge og Danmark ville Sverige se spesielt miserabel ut spesielt når man regner på denne måten.

Geoffrey Goines said...

>anonymous 1

Japp, du har delvis rätt. Men samtidigt så har länder med större befolkning också en större chans att vaska fram en guldmedaljör.


>anonymous 2

Haha, jag har beräknat Norges mått, och det var inte morsamt att se ur svensk synvinkel...

Anonymous said...

Anonymous 1 här.

Visst är det så som du skriver, att en större befolkning = bättre urval när man ska ta ut till OS-truppen. Det ger bättre chans till medalj, men befolkningen är definitivt inte korrelerad med antalet medaljer eftersom antalet deltagare fortfarande är begränsat. Vad är det som säger att säg USA skulle kunna få fram atleter som är mycket bättre än Sverige inom varje given sort bara för att befolkningen är större? Jag skulle snarare vilja påstå att så gott som alla atleter på evenemang som OS är toppade fysiska exemplar som tänjer på gränsen för vad den mänskliga kroppen klarar av (På samma sätt som att du inte hittar ett kycklingägg som väger mer än två hekto oavsett hur många miljoners miljarder du har att välja mellan).

Ta deltagarantalen för varje NOC vid detta OS, och gallra ut lagsporterna (alt räkna laget som en person), så ska du se att fördelningen för genomsnittligt antal deltagare per vunnen medalj för varje land är rätt jämn.

I det avseendet känns det rätt meningslöst att förvänta sig att t.ex Kina ska ta 4 gånger så många medaljer som USA bara för att det finns fler kineser, när båda länderna hade 639 resp 596 deltagare under spelen (skillnaden beror på att USA inte kvalade in i landhockeyn på endera kvinnlig och manlig sida).

Johan said...

Blogge försökte också sig på att sätta antalet medaljer i relation till andra faktorer så som befolkningsmängd och BNP.

http://tianmi.info/blogge/posts/08/08/09/Rattvisemarkt-medaljrakning/

En faktor jag saknar i jämförelsen är ett mått på ett lands möjligheter att ligga ett steg före i utvecklingen och nyttja medicinska prestandahöjare innan de blir otillåtna.

Bruce willis said...

twelwe monkeys???

Sofo said...

de har varit jatte kul att vara i australien under OS tycker jag!

pa nereunder.blogg.se kan ni lasa om mitt liv i sydney

Geoffrey Goines said...

>anonymous 1

Jo, jag ger dig delvis rätt. Men jag hävdar ändå att konkurrens i en OS-tävling , kräver det yttersta från utövarna, både vad gäller fysik som mental styrka. Kanske är det t ex de amerikanska OS-uttagningarna som gallrar ut de svagaste individerna, och ger en delförklaring till landets idrottsliga framgångar (Kina har väl liknande uttagningar, om jag minns rätt).

Anonymous said...

Kolla istället medaljer genom tiderna så hamnar sverige på en mycket ärofull 5:e plats, hack i häll med tyskland som är tio ggr så stort.

Därför är vi en olympisk stormakt.

Marius said...

Som nordmann som må lese tullete norske avisartikler om at svenskene er ydmyket må jeg først si: Beklager, på vegne av de fleste nordmenn som betrakter svensker som gode naboer og føler med de uheldige svenske utøverne under OL (OS) i Beijing.

Analysen din er interessant, men faller litt som tidligere kommentert på folketallet. Allikevel er den skandinaviske medaljefangsten imponerende i forhold til enorme land som USA, Russland og Kina, og jeg synes vi alle som gode naboer i skandinavia skal være stolte på vegne av hverandre.

Geoffrey Goines said...

>marius

Det är inget att beklaga. Ibland går det upp ibland går det ner.

Jag kan väl ändå avslöja att Norge fick 0,11 i min undersökning. Dvs det går 110 000 norrmän/-kvinnor per medaljpoäng. Imponernade! (Och då tog jag med Turin 2006, som ju var rätt misslyckat ur norsk synvinkel).

Reppenskara said...

Bloggeren skriver jo med et glimt i øyet etter hva jeg kan forstå.
Det viktigste er stadig å delta. Nordmenn som svensker synes det er kjekt/roligt å ta gull. Men vi vet alle sammen hvor utrolig lite som skiller og hvor mange tilfeldigheter som spiller inn. Med andre ord bør de 2 respektive lands deltakere får ros for sine glimrende resultater, og ikke sur kritikk for manglende gull.

Dere svensker kan forresten ta det helt med ro når det gjelder OL's adelsleker - friidretten. Der har svenskene gjort det utrolig bra - og bedre enn nordmenn - opp gjennom årene. Til slutt: Sverige er vår nærmeste nabo. vi elsker dere, selv om vi slenger med leppa i blant. Det er jo derfor man har storebrødre...